Archief van de maand: oktober, 2020

- kabels en leidingen / Telecommunicatiewet / verlegkosten

Liggen om niet, verleggen om niet! Of toch niet?

Jessica de Roos
Voor telecomkabels geldt het adagium ‘liggen om niet, verleggen om niet’. Toch moet Maasdelta de verplaatsingskosten van KPN dragen. Het hof Den Haag oordeelt dat Maasdelta ten tijde van het verplaatsingsverzoek nog niet ‘gehouden’ was om de grond te leveren en de oprichting van het gebouw nog niet ‘voldoende bepaalbaar’ was.
- cursus / gedoogplicht / grondverwerving / omgevingswet / online seminar / onteigening / Wvg

Verslag online seminar ‘Actualiteiten Grondverwerving’

Sharon Aaldering
Geslaagde jaarlijkse bijeenkomst 'Actualiteiten Grondverwerving' achter de rug! Online in anderhalf uur bijgepraat over de ontwikkelingen op het gebied van onteigening, Wvg en gedoogplichten.
- bijzondere geschiktheid / bodembestanddelen / werkelijke waarde

Voordeel vanwege winbare bodembestanddelen: verdeling bij helfte?

Bas ten Kate
De Hoge Raad laat zich uit over de verdeling van voordeel bij winbare bodembestanddelen. Welke waarderingsmethode is juist? Is een verdeling bij helfte redelijk?
- eliminatie / huurwaardekapitalisatie / niet-marktconforme huur / onteigening / schadeloosstelling / werkelijke waarde

Onteigening Bouwmarkt Binckhorst: over eliminatie en een niet-marktconforme huur

Bas ten Kate
Eliminatie en huurwaardekapitalisatie bij niet-marktconforme huur komen aan bod in een interessante uitspraak van de rechtbank Den Haag. Een verliesgevende bouwmarkt moest wijken voor de aanleg van de Rotterdamsebaan.
- koninklijk besluit / noodzaak / zelfrealisatie

Koninklijk Besluit gepubliceerd in september 2020

Sharon Aaldering
Bespreking van KB gepubliceerd in september 2020. Maakt een uitvoeringsbelang belanghebbend? En beroep op zelfrealisatie ten behoeve van natuur.
- NRVT / NVR / rentmeester / taxateur / taxatierapport / tuchtrecht

Dezelfde tuchtklacht rentmeester: twee verschillende uitspraken?

Sharon Aaldering
Tuchtklacht tegen een rentmeester vanwege een feitelijke onjuistheid in zijn taxatierapport. Het Tuchtcollege NRVT oordeelt dat geen sprake is van tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen en acht de klacht ongegrond. De Rentmeesterskamer acht de klacht echter wel gegrond, nu sprake is van tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen. Hoe kan dit?